我发起的中国古装运动，在核心逻辑和斗争策略上，借鉴并致敬了圣雄甘地（Mahatma Gandhi）的“非暴力不合作”运动思想。我想做的，是用一种现代的、本土化的文化符号，走一条甘地式的和平抗争之路。可以说，中国古装运动，就是中国的“非暴力不合作”运动。
一、以衣服作为政治符号
甘地当年为了反抗英国的经济掠夺与殖民统治，呼吁全印度人民抵制英国洋布，自己动手纺纱织布、穿印度土布。“甘地帽”和白色粗布衣，由此成为反殖民、争独立最有力的视觉符号。
我同样把政治诉求凝聚在一件衣服上。汉服、唐装、宋制、明制，在古装运动中不只是服装，更是一面镜子、一种视觉语言。我呼吁民众穿着古装上街、上班、上学，用中国人自己的传统服饰，讽刺和消解现代的最高权力终身制——穿什么衣服，从来都不只是个人选择，它可以是一个民族的集体表态。
二、坚持绝对的非暴力原则
甘地提出“真理永恒”（Satyagraha）与非暴力主义。面对殖民者的军警力量，他坚决反对武装暴动，因为暴力只会制造新的仇恨与流血。
我的主张与此完全一致。我在古装运动的理念中明确提出：不主张暴力、不鼓励武装冲突，不希望普通人为政治目标付出生命代价。在高压的社会控制之下，正面对抗代价太大，我们必须找到一条和平、公开、日常化的道路。非暴力不是软弱，而是在这个时代最清醒、最负责任的斗争方式。
三、让政治表达走进日常生活
甘地让抗争变得非常简单、低门槛：不给殖民政府干活、不买英国货、自己纺线。每一个普通人只要改变日常习惯，就是在参与政治。
古装运动采用同样的逻辑：降低政治表达的风险和门槛，让政治走进普通人的日常生活。老百姓不需要冒险上街游行，只需要在通勤中、在网络空间里、在短视频创作中穿上古装，让传统文化获得新的公共意义。人人可参与，处处可表达，这正是“不合作”的力量所在——当越来越多的人用日常行动表明态度，沉默的大多数就不再沉默。
四、我们的差异与挑战
我也清醒地看到，古装运动面临的时代背景与甘地当年大不相同。甘地面对的是英国殖民政府，它尚且受到一定法律与舆论的约束；而我们面对的，是现代中国高度数字化的社会控制。土布运动当年切中了大众的切身经济利益，而古装运动目前更侧重于观念、符号与视觉的解构，传播靠的是现代互联网、海外社交媒体和 TikTok 短视频，而不是报纸、集会与长途步行。
道路不同，难度不同，但方向相同。
结语
简而言之，中国古装运动，本质上是以中国传统文化为外壳的甘地式非暴力不合作。我希望借助衣服这一最直观的视觉符号，在数字时代唤醒民众的公民意识。
我们不是皇民，我们是要做公民的人。